一段深圳父母毆打女兒的視頻引發(fā)輿論關(guān)注,視頻記錄了一位約七八歲的女孩被父母殘酷毆打的場面。深圳寶安警方公布調(diào)查結(jié)果,施暴父母雙方對毆打女童事實供認不諱,初步調(diào)查情況與視頻相符(12月24日《深圳衛(wèi)視》)。
“抽耳光、拿掃帚抽打、拉拽頭發(fā),甚至將女孩推倒在地用腳蹬踏。”這段毆打未成年女兒的視頻,父母手段之殘忍,令人觸目驚心:怎么下得去手!就連女童的弟弟,也要動手打幾下。女童遭受家暴,是不是成了“家常便飯”,值得懷疑。
慶幸的是,多種因素巧合,家暴視頻被發(fā)現(xiàn)并公之于眾,“打孩子”事件進入公眾視野。深圳警方第一時間介入調(diào)查,當?shù)貗D聯(lián)及時向法院申請女童人身安全保護令,通過法律途徑為女童提供保護。如果不是因為巧合,家暴將持續(xù)到何時、隱藏到何時還是未知數(shù),也再次說明家暴的隱蔽性,特別是受害者是一名不諳世事的小孩子。
不過,筆者注意到,有法律人士接受采訪時表示,涉事父母不構(gòu)成犯罪,根據(jù)是“經(jīng)法醫(yī)檢查女童體表未發(fā)現(xiàn)明顯傷痕”。這一論斷恐怕為時尚早,一方面,法醫(yī)檢查的只是女童目前沒有明顯外傷,而構(gòu)成虐待罪的情節(jié)不光是身體虐待,還有精神虐待,女童因恐懼等遭受的精神傷害并不清楚;另一方面,警方目前正在依法調(diào)查處理,還沒有最終結(jié)果,這個時候以“未發(fā)現(xiàn)明顯傷痕”認為涉事父母不構(gòu)成犯罪,既片面又易誤導公眾。
這一事件的特殊性在于,受害者是一名未成年人。刑法第260條規(guī)定,虐待家庭成員,情節(jié)惡劣的,處二年以下有期徒刑、拘役或者管制;犯前款罪,致使被害人重傷、死亡的,處二年以上七年以下有期徒刑;第一款罪,告訴的才處理。從視頻及報道看女童所受傷害,構(gòu)成第二款的可能性不大,意味著公安機關(guān)進行刑事立案的可能性也不大。就第一款而言,加害方是父母,女童作為未成年人,自訴需要由其監(jiān)護人即父母作為法定代理人提起,女童的父母不可能起訴自己有罪。這就遇到變更監(jiān)護人的問題,還要走相關(guān)法律程序。
經(jīng)常毆打女兒,這對父母是否還有資格作為監(jiān)護人?根據(jù)反家庭暴力法第21條規(guī)定,監(jiān)護人實施家庭暴力嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的,人民法院可以根據(jù)被監(jiān)護人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關(guān)人員或者單位的申請,依法撤銷其監(jiān)護人資格,另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護人資格的加害人,應當繼續(xù)負擔相應的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)費用。
如果變更監(jiān)護人,誰來監(jiān)護、誰來撫養(yǎng),能否找到合適的新的監(jiān)護人,新的監(jiān)護人能否履行起監(jiān)護職責都還是問題。同時,涉事父母能否依法承擔女兒的撫養(yǎng)費用、孩子缺失的親情怎么彌補等等,也都是不小的問題。如果不變更監(jiān)護人,女童能否在父母的關(guān)愛中安全快樂成長,也有疑問。既要依法處罰涉事父母,又能以最有利于女童成長的方法處理這件事,而不是輕易就剝奪監(jiān)護權(quán),這是一道難度不小的法律題,需要當?shù)赜嘘P(guān)部門多思量。
